미국 증권거래위원회(SEC), 암호화폐 수탁 규정 제안 재추진

미국 증권거래위원회(SEC)가 암호화폐 수탁 규정 제안을 다시 추진하면서, 비트코인의 핵심 가치인 자기 보관과 밀접한 정책적 쟁점이 부각되었고, SEC의 암호화폐 수탁 규정 제안이 다시 한번 적극적인 규제 의제에 올랐습니다.

미국 증권거래위원회(SEC)가 암호화폐 수탁 제안을 다시 추진하는 이유는 무엇일까요?

해당 안건이 관련 기관의 활성 의제에 등재되었다는 것은 진행 의사를 나타내는 것이지 완료된 조치를 의미하는 것은 아닙니다. 재개된 제안은 최종 규칙이 아니며, 채택 전에 수정, 연기 또는 철회될 수 있는 규칙 제정 절차의 시작을 의미합니다. 근본적인 쟁점은 수탁, 즉 누가 고객의 디지털 자산을 보유할 수 있으며 어떤 안전장치가 마련되어 있는지에 대한 문제입니다.

이번 제안이 기업과 투자자에게 미칠 수 있는 영향은 무엇인가?

자산 수탁 기준은 투자 자문사와 적격 수탁기관이 고객을 대신하여 자산을 안전하게 보관하는 방법을 규정합니다. 디지털 자산을 취급하는 자문사와 수탁기관은 수탁 규정이 운영 및 규정 준수 의무와 직접적으로 관련되어 있기 때문에 새로운 요구 사항을 가장 먼저 체감할 가능성이 높습니다.

수탁권은 디지털 자산 규제에서 핵심적인 문제입니다. 자산 보유자가 아닌 중개기관이 키 관리 권한을 갖는지 여부를 결정하기 때문입니다. 비트코인의 경우, 이러한 긴장감이 특히 심각합니다. 비트코인 ​​네트워크는 보유자가 자신의 코인을 직접 수탁할 수 있도록 설계되었으며, 자산을 지정된 수탁기관으로 넘기는 모든 규칙은 이러한 설계 의도와 정면으로 충돌하기 때문입니다.이번 논쟁은 규제 당국이 오랫동안 다른 분야에서 균형을 맞춰왔던 두 가지 논점을 다루고 있습니다. 수탁 체계는 규정 준수 비용을 증가시키고 자산을 보유할 수 있는 기업의 범위를 좁힐 수 있지만, 그 명시된 목적은 투자자를 손실, 도난 또는 횡령으로부터 보호하는 것입니다. 유사한 수탁 및 자산 보호 문제는 고객 자산에 대한 통제권이 핵심이었던 암호화폐 수익 상품 관련 DCG 사기 사건과 같은 집행 사안에서도 제기된 바 있습니다.

향후 주목할 요인

다음 절차적 관문은 SEC가 RIN 3235-AN46을 활성 의제에서 공개 의견 수렴 기간을 거치는 공식 제안 규칙으로 전환할지 여부입니다. 이 단계가 진행되기 전까지는 기업들이 검토할 수 있는 규칙 전문이 없습니다.

업계 단체와 자문 대표들은 수탁 규칙이 회원들에게 직접적인 영향을 미치는 만큼, 구체적인 내용이 공개되면 가장 적극적으로 반응할 가능성이 높은 집단입니다. 법적 검토는 적격 수탁자의 정의와 그것이 디지털 자산에 어떻게 적용되는지에 초점을 맞출 것으로 예상됩니다.이 제안의 미래는 전적으로 공식적인 규칙 제정 절차에 달려 있으며, 이는 

ARMA 법안의 전략적 비트코인 준비금 추진부터 벨기에의 FSMA가 무허가 제공업체에 대해 경고하는 것과 같은 국가 및 국제적 조치에 이르기까지 다른 논쟁적인 정책들을 형성해 온 것과 동일한 절차입니다. 비트코인 ​​보유자에게 있어 실질적인 쟁점은 최종 규칙이 중개자 없이 키를 보유할 수 있는 네트워크의 기본 옵션을 유지할지 아니면 제한할지에 달려 있습니다.